Páginas

¡POR UNA LUCHA COHESIONADA Y FRONTAL POR LA DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS ADQUIRIDOS!

viernes, 13 de enero de 2017

LLUVIA DE MILLONES CON LA NORMA DE RETRASO A LOS NIÑOS PARA EL NEGOCIAZO DE SUS VIDAS




Lo mismo que pasó con los clubes y las discotecas se produjo con la educación, se dio el fenómeno de los colegios de alta sociedad que competían para cobrar el mayor monto en la matrícula, todo para mantener su etiqueta de exclusiva no apto para plebeyos.

Los negocios salieron muy bien, pero había mucha demanda y los precios se elevaban por las nubes y aún así se mantenía la demanda, daba mucho coraje rechazar clientes por falta de capacidad, clientes que podían pagar las altas pensiones escolares.      

Subieron las cuotas de ingreso, para entrar al club exclusivo de los ricos, pero ni aun así bajaba la demanda, había gente dispuesta a pagar 18000 dólares para tener una vacante en el exclusivo colegio no apto para la plebe, este era un problema serio, los empresarios de la educación estaban dejando clientes cautivos libres, eso se veía como una gran perdida de dinero, y así fue hasta que a un grupo de genios empresariales se les ocurrió una gran idea.  

¿Qué tal si el Ministerio de educación retrasa el inicio de la educación inicial?

Si cambiamos la fecha de corte límite para matricularse desde el 31 de Julio al 31 de marzo, vamos a dejar a muchos clientes (niños de primer grado) en espera para el próximo año, vamos a aglomerar muchos clientes en inicial y pre-inicial y vamos a crear un nuevo mercado, la educación exclusiva para los niños de inicial y con eso la plata no se volverá a perder.

¿Cuál es el plan implementado por los lobistas en el minedu?

  1. Hacemos un Lobby en el Ministerio de Educación, un poco de aceite por aquí o por allá y tendremos una norma que obligue a nuestros clientes a retrasarse un año con el cambio de la fecha de corte.
  2. Hacemos una contribución generosa a los principales medios de comunicación en el Perú, esto es muy importante sino el negocio se cae.
  3. Compramos terrenos en zonas exclusivas, contratamos arquitectos y construimos nidos de educación inicial exclusivos para atender a todos esos clientes cautivos.
  4. Hacemos como socios empresariales a los miembros del Consejo Nacional de Educación para garantizar que el negocio nunca sea descubierto, ellos son unos expertos en maquillar cualquier situación y engañar a la gente
  5. .Si algún padre se le ocurre reclamar, le ninguneamos y el pleito se acaba, aquí en el Perú la gente no es organizada y nunca reclama.
Así sucedió desde el año 2011 que se estableció la norma y se vinieron tantas ganancias en el negocio que se aseguraron que el ministro de economía sea un economista, muchos empresarios se compraron terrenos en las zonas más exclusivas de Lima y se dedicaron a gozar de las ganancias millonarias del boom de la educación.
Para el año 2013 la facturación de un grupo de colegios exclusivos de Lima llegaba a casi los mil millones de soles.  

Los empresarios no calcularon que los padres de familia afectados podrían organizarse y convencer al congreso de que el cambio de la fecha de corte era sin sustento técnico, así que el congreso aprobó una ley sobre la norma del Ministerio que esta apunto de malograr este negocio.
Ahora los especialistas de la educación están haciendo una campaña millonaria para convencer a la gente de que esta ley dañara la salud de los niños, toda la defensa de los empresarios de la educación está a cargo de los dinosaurios del Consejo Nacional de Educación está a cargo.

Ahora sale el empresario de la educación y miembro del Consejo Nacional de educación León Trahtemberg (Este señor sí que sabe como ser juez y parte sin vergüenza alguna)     

El otro miembro del Consejo Nacional de educación que sale a declarar, este también sabe ser juez y parte, pues trabaja en IPAE (cuyo propietario es el grupo de Interbank, quienes financiaron la campaña de PPK a la presidencia y es dueño del consorcio de colegios Innova School) y, además, es asesor de estos negocios millonarios a quienes les afecta la ley.        

Ahora qué pasará ¿PPK promulgará la ley? habrá que esperar a ver quién gana si son los intereses de los niños o su espíritu lobista.

jueves, 12 de enero de 2017

LA FARSA DE AUMENTO DE SUELDO VÍA LAS ILEGALES “HORAS ADICIONALES” = INCREMENTOS = EXPLOTACIÓN LABORAL



El actual gobierno con su politiquería de incremento de horas pedagógicas so pretexto mejora económica y mejora del servicio educativo así como sus evaluaciones de los estudiantes, lo único que está generando es la desnaturalización de la ESCUELA (hoy llamada institución educativa) y el papel docente así como la saturación a los estudiantes, docentes y directivos con las trilladas evaluaciones del “rendimiento escolar”. 

En efecto, la escuela es una institución social que contribuye a la educación de una comunidad proponiendo un estilo de vida y no una ACADEMIA preparatoria de exámenes para darle gusto al MINEDU y su farsa política de mejora del rendimiento, así como colisiona con legal AUTONOMÍA INSTITUCIONAL Y DOCENTE ya que el docente propone conforme su sapiencia, contexto y otras variables un forma de trabajo técnico-pedagógico.    
Y para esta politiquería, so pretexto la enjuiciada e inhumana LRM crea los chantajistas bonos, las ilegales horas adicionales, jornada de recuperación, etc. En el caso específico del incremento del "sueldo" en sólo un poco más de cien soles aumentando más nuestro trabajo en dos horas “adicionales”, lo han hecho de manera automática (es decir, arbitraria, ilegal, etc.) pero la RESOLUCIÓN DIRECTORAL sigue figurando que somos profesores de 24 horas pedagógicas, salvo excepciones que ya tiene RD con 26 horas pedagógicas.           

Ahora bien, en algunos lugares están ya han aumentado arbitrariamente e ilegalmente en 28 horas pedagógicas, ¿Nos preguntamos ¿Les han entregado su RESOLUCIÓN DIRECTORAL con 28 horas pedagógicas? y lo más importante ¿Estás de acuerdo más allá de lo dicho en la LRM?         

ES DECIR, DE MANERA ARBITRARIA E ILEGAL NOS AUMENTAN NUESTRA JORNADA LABORAL Y "NUESTRO SUELDO" SIN MODIFICAR LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL ya que OFICIALMENTE SOLO FIGURA 24 HORAS PEDAGÓGICAS. Es decir para el MINEDU somos profesores de 24 horas pedagógicas (salvo excepciones) y no de 26 o 28 horas pedagógicas, ya que así como arbitrariamente han dado presupuesto en función a la espera de ciertos resultados por parte del MINEDU, mañana más tarde pueden quitar dicho presupuesto y pagar lo que sí está presupuestado, es decir, 24 HORAS PEDAGÓGICAS Y PUNTO, si no vean el caso del llamado pago de maestría que no se paga a todos so pretexto de razones técnicas.      

Además, una cosa es INCREMENTO DE HORAS Y OTRA HORAS ADICIONALES y mientras nuestra resolución directoral siga figurando 24 horas pedagógicas, en la práctica no son ni horas adicionales ni horas incrementadas porque NO LES HAN ENTREGADO RS de horas adicionales o RD de 26 o 28 horas pedagógicas.           

Entonces, así como le dan, lo pueden quitar por más que en el talón engañosamente diga 26 horas o 28 horas pedagógicas. Recuerde que la enjuiciada LRM dice que solo hay aumento de sueldo por evaluación o por presupuesto, además es un régimen laboral flexible y no estable.    

Entonces, NO ES OBLIGATORIA ACEPTAR EL AUMENTO DE HORAS PEDAGÓGICAS, ASÍ EL MINEDU, LA DRE, LA UGEL O LA DIRECCIÓN INTENTEN OBLIGARLES más aún si en el fondo es para chantajearlos con resultados del rendimiento escolar y explotarlos más ya que recuerden las dos horas adicionales más, que "aumentarían" a 28 horas pedagógicas y por ende 100 soles más (cuando día a día sube la canasta familiar) es para poner en práctica fuera de la jornada laboral habitual la "jornada de recuperación" de aquellos estudiantes que están mal en su rendimiento (que en la práctica serán más de 2 horas) y si no mejora el único responsable es el docente, es decir chantajearlo y tener sometido, ya que el docente más se va a ocupar en que sus estudiantes mejoren su "rendimiento" vía los exámenes y que aprueben y en los bonos=propina, que en ocuparse en mejorar su práctica pedagógica y su propuesta de trabajo técnico-pedagógico. Es decir, para el MINEDU y CÍA el docente solo es un simple peón y ya no un profesional con autonomía, violando un derecho fundamental, que recibe órdenes y en función a los engañosos resultados es felicitado y/o premiado con los chantajistas "bonos=propinas" o repudiado y hasta sancionado.

Esto comprueba una vez más de lo inhumano de la enjuiciada LRM ya no existen BENEFICIOS LABORALES sin discriminación como el 30% o 35%, 50 soles de remuneración personal, el 1% de IGV anualmente, 5.00 diario de movilidad y refrigerio y sus incrementos de los DD.UU. N° 090-96, 073-97 y 011-99, etc. bajo nuestro Régimen Laboral Estable de la Ley del Profesorado, que SI incrementaban realmente nuestro sueldo con la misma jornada laboral y que los gobiernos de turno anteriores han desconocido en complicidad con sus serviles del CEN-SUTEP=Patria roja, sino que además en la práctica es una muestra de explotación laboral.         

Entonces, si nos dan nuestra RD de 26 o 28 horas pedagógicas?
Le invocamos a impugnar tanto los que siguen en juicio contra la LRM somos profesores de 24 horas pedagógicas conforme a nuestro régimen laboral estable de la Ley del Profesorado y los que han aceptado la LRM ya que recuerden para esta nefasta ley el docente no solo cumple funciones de enseñanza de aula sino otras (Leer art. 127 de su reglamento) pero se debe dar dentro de su jornada laboral de horas pedagógicas y las horas adicionales (Leer art. 128 de su reglamento) si se pueden dar fuera de la jornada laboral y no es obligatoria ya que está cumpliendo una carga adicional.

Por ello, el MINEDU debe respetar el supuesto incremento de horas dentro de la jornada laboral y no fuera de ella y al no hacerlo estaría colisionado con su propia norma. 

Ahora bien, si existe una jornada laboral sea establecido por turno: turno mañana, tarde o nocturna y dentro de ella se establece las horas pedagógicas de trabajo, NO se pueden establecer incremento de horas fuera de la jornada laboral, A NO SER QUE SEA ADICIONAL Y SI ES ADICIONAL NO ES OBLIGATORIA.       

Esta es una razón para oponerse a dicho incremento ya que así seamos profesores de 24, 26 o 28 tenemos una jornada laboral y eso se respeta. POR TANTO, no es argumento para decir que ya no hay día libre y de si los directivos lo niegan dar, Ud. solo está obligado(a) a trabajar en sus horas pedagógicas, fuera de ella no es obligatoria, además esto afectaría la gestión institucional. Por ejemplo, imagínese que se programe una reunión fuera de la 1pm como su jornada laboral del día es hasta las 12 y 20 pm., NO TIENE LA OBLIGACIÓN DE ESTAR PRESENTE en dicha reunión y si les descuentan o les envían memorándum, tienen toda la facultad de denunciarlo por abuso de autoridad. Por ello, se les recomienda a los directivos que en vez de actuar prepotentemente busquen una acuerdo con los trabajadores sino se verán en muchos problemas legales por abuso de autoridad.      

Ante esto, docente, somos profesionales en educación con autonomía profesional y mereces respeto, venga de quien venga y no estamos para migajas ni chantajes.    

Por ello, repudiamos a todo farsante de lucha, pro implementadores de la enjuiciada e inhumana Ley de Reforma Magisterial, serviles a los gobiernos de turno, como el ilegítimo e ilegal CEN=SUTEP=patria roja y sus serviles en las distintas regiones del país, que ahora se ufanan que luchan por las horas adicionales, que genera más explotación del trabajo docente, es decir NO EXISTE NINGÚN AUMENTO DE SUELDO.

domingo, 9 de octubre de 2016

NOS PROMETIERON AUMENTO DE SUELDO Y SOLO NOS DAN AUMENTO DE TRABAJO




LOS MAESTROS NO QUEREMOS MAS ENGAÑOS Y CUENTOS DE AUMENTO DE SUELDO.

Nos prometieron una y otra vez....





y nos dieron mas trabajo pero ni un sol más...


Esa es la prioridad del gobierno neoliberal del actual gobierno ...

domingo, 14 de septiembre de 2014

FORÚM JURÍDICO EL MARTES 16 - CONSECUENCIAS Y PERSPECTIVAS DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL N° 29944


El Comité Ejecutivo del Sute Sector XVII, convoca a la participación del un FORÚM JURÍDICO para analizar las consecuencias y perspectivas de la ley N° 29944 con la participación de los juristas Dr.Juan Pablo Contreras y el Dr. Walter Huayta lopéz.

Es necesario absolver muchas interrogantes en esta coyuntura de los maestros como: ¿Qué sucederá con los maestros que se han inscrito al ascenso de escala y asisten al examen y aquellos que inscribiéndose NO van al examen? ¿y qué pasa con los maestros que no se han inscrito? ¿ A cambio de qué ? ¿ La empresa privada (APP) construirá, equipará y hará mantenimiento de la infraestructura de los colegios públicos? ¿ Qué sucederá con los alumnos que no puedan pagar la pensión? ¿ Cuál será la situación laboral de los directivos jerárquicos, Docentes,Auxiliares de educación y administrativos?

PARO NACIONAL EL 17 Y 18 DE SETIEMBRE POR LA DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA EN TODOS LOS NIVELES Y LA ESTABILIDAD LABORAL DE LOS MAESTROS DEL PERÚ


SUTE REGIONAL APURIMAC DECRETA PARO DE 48 HORAS LOS DÍAS 17 Y 18 DE SETIEMBRE


GRAN FORUM JURÍDICO ORGANIZADO POR EL SUTE IX SECTOR



Vozme



MAESTRO NO INCORPORARSE A LA CPM, NO VENDAS TUS DERECHOS POR UN PLATO DE LENTEJAS