SUTE SECTOR XVI INICIA SEMINARIO - TALLER (II FASE CENTRALIZADA) DEL 9 AL 18 DE DICIEMBRE

DÍA : 09,10,11 y 18 de Diciembre.

HORA : 6:30 p.m. a 9:30 p.m.
Sábados de 8:30 a.m a 2:00 p.m.

LOCAL : I.E. "EMILIO DEL SOLAR" - Chosica.

DIRIGIDO : Docentes (Inicial, primaria y secundaria)
Auxiliares de Educación.
Estudiantes del nivel superior
Público en general.

EXPOSITORES : Catedráticos UNMSM
Catedráticos de la UNE Cantuta.
ISP San Marcos.
Aduni.

TEMAS : CONSTRUCCIÓN DEL PEI, PCI, PCA Diversificación curricular
legislación.

¿GOLPE ANUNCIADO? ALAN GARCÍA BUSCARÁ LA IMPUNIDAD PARA SUS DELITOS AL PRECIO QUE FUERA NECESARIO

Venga, lo que diga este chorizo ya no es ninguna sorpresa para nadie. Que mas se puede esperar de un impresentable yonki como Alan García Pérez, que el año pasado dijo en una reunión empresarial que “el presidente puede evitar que sea presidente quién él no quiere” y esta vez volvió a repetirlo una vez más, ya que como lo indico este lunes Jaime Bayly en su columna semanal de un diario local, este reveló una confesión dada por el obeso inquilino de Palacio en el cual afirma que impedirá que Ollanta Humala sea el próximo presidente del Perú: “García dijo algo gravísimo: que si el señor Humala gana las elecciones, él propiciará un golpe de Estado e impedirá, quebrantando la ley, que Ollanta Humala sea presidente. “Aunque me metan preso, Humala no será presidente”, preciso.

El polémico escritor explica que invitó a cenar a su casa a García y que este lo animó para que sea candidato presidencial en las elecciones del 2011. “Le pregunté cuánto ganaba el presidente del Perú. No parecía saberlo ni preocuparle. Algo así como tres mil dólares al mes, me dijo. Con esa plata no puedo mantener a mi familia por cinco años, le dije. Y no soy ladrón como tu ni tengo ganas de aprender el oficio, añadí”, precisó.

Luego añade que el aprista “soltó una risotada y sentenció la frase de la noche: “No seas coj…, hombre, la plata llega sola” indicando el muy corrupto de esa manera que “el dinero llega por debajo de la mesa” mediante “faenones” y “coimisiones”. Asustado por la vulgaridad que acaba de oír, Bayly culmina su columna indicando que esta noche decidió no ser candidato presidencial en esta elección ni en ninguna otra y que “me prometí que dedicaría lo que me quedase de vida (que no ha de ser mucho) a seguir siendo escritor, un oficio incompatible con el del político profesional”.

De esa confesión -no desmentida luego por el mafioso- podemos deducir que García Pérez no solo esta buscando la impunidad para sus delitos -que son muchos- y que para conseguirlo buscará que sea elegido alguno de los numerosos candidatos de la derecha que se presentan en esta oportunidad y a los que bautice acertadamente como “lobos de una misma camada” - porque todos ellos se parecen como dos gotas de agua, ya que representan el continuismo económico que sólo privilegia a unos pocos – pero si a pesar de todas sus tretas para evitarlo, gana Humala, simplemente impediría mediante un golpe de estado que este asuma la presidencia y de paso salvar el pellejo.

Pero lo que no sabe es que también hay contragolpes que suelen ser mas efectivos y letales. Con toda razón Ollanta Humala - directamente aludido - salió para exigir una profunda investigacion al respecto y denunciando que se prepara un fraude electoral en su contra.

Cada día que pasa estoy convencido que aquí va a correr sangre y es por ello que adelantare mi regreso a casa. Va a ser muy peligroso vivir en este país expuesto a las represalias de una mafia criminal que no quiere dejar el poder y se va a valer de todo lo inimaginable para seguir haciendo de las suyas.

Fuente: crónicas del basurero

______________________________
_________________
_______

PRESUPUESTO EN LA EDUCACIÓN PERUANA 2011

En la primera semana de diciembre 2010, seguramente ya tendremos un Presupuesto General de la República del Perú aprobado para el Año Fiscal 2011. ¿Hay cambios sustantivos en el Presupuesto correspondiente al Sector Educación del próximo año?

DOS CONSTATACIONES INICIALES

1. Lo que se aprueba ahora, se modifica después.- El Congreso de la República del Perú está aprobando ahora el denominado “Presupuesto Institucional de Apertura” o PIA. Éste tendrá después “ampliaciones presupuestales” que van constituyendo el “Presupuesto Institucional Modificado” o PIM, que es como un techo potencial de gasto. Por ejemplo, el año pasado (2009), el PIA-Educación fue de 11,156.685 millones de nuevos soles, pero al final el PIM-Educación llegó a ser 14,569.695 millones de nuevos soles (1). Es decir, el Presupuesto-2009 inicialmente aprobado para Educación se incrementó en 30.6%. En el presente año (2010), la modificación positiva, hasta el 20-11-2010, llegaba al 25.1%.

Para bien o para mal, entonces, no podemos hablar de cifras definitivas e inalterables en el Presupuesto 2011, sino de montos que posteriormente cambian. La previsión de 14,416.3 millones de nuevos soles para el Sector en el 2011, finalmente acabará siendo modificada. Importa precisar que este monto representa el 16.3 % del Presupuesto de la República, por debajo de lo que se normaba en la anterior Constitución de la República del Perú.

2. Ejercicio del poder.- El tomar decisiones sobre cuestiones presupuestales constituye ¡qué duda cabe! un campo privilegiado en el ejercicio del poder. Lo presupuestal no es solamente algo técnico, como el sistema hegemónico hace creer a la población. Es fundamentalmente un espacio de concreción del poder donde priman las opciones políticas e ideológicas, las necesidades e intereses individuales y colectivos. Y este ejercicio del poder se da al decidir básicamente: (a) El monto total que se asigna-gasta en Educación, respecto al valor del Producto Bruto Interno (PBI) del país; (b) La distribución del PIA-PIM del Sector; (c) Quién va a ejecutar el presupuesto asignado y con qué eficacia. Es decir, se trata de tomar decisiones sobre tres cuestiones: ¿Cuánto puedo gastar y gasto? ¿En qué gasto? ¿Quién ejecuta el gasto y con qué modelo de gestión?

% PBI PARA EDUCACIÓN

3. El valor absoluto del Producto Bruto Interno (PBI) no es uniforme en los países. Los países ricos tendrán un PBI elevado, mientras los países pobres y chicos tendrán un modesto PBI en términos absolutos. Por ello -reconociendo la importancia de la educación- la UNESCO planteó hace mucho tiempo que la inversión en educación debería ser no menor al 6% del PBI en todos los países. No habló de montos absolutos, sino de un porcentaje.

4. En el año 2002, la XII Política de Estado del Acuerdo Nacional había pedido que se derivase no menos del 6% del PBI para educación. Las principales organizaciones políticas y sociales del Perú habían coincidido en esto.

En el 2003, la nueva y vigente Ley General de Educación, Ley 28044 –firmada por el Dr. Alejandro Toledo- en su Art. 83º postuló tajantemente: “Anualmente el Estado destina no menos del 6% del Producto Bruto Interno a la educación. La inversión por alumno se incrementa a precios constantes”.

Finalmente la Resolución Suprema Nº 001-2007-ED firmada por el Dr. Alan García, actual Presidente del Perú, ordena la siguiente medida: “Incremento sostenido del presupuesto educativo hasta alcanzar no menos del 6% del PBI el año 2012, estableciendo una secuencia de crecimiento anual que así lo permita” (“Proyecto Educativo Nacional al 2021, política 17, medida a; página 106).

5. En el Cuadro Nº 1, con cifras oficiales del INEI y del MEF, hemos comparado el real valor del PBI y los gastos que finalmente se ejecutaron en Educación (2). De esta manera, hemos encontrado el porcentaje del PBI que realmente se ha gastado en Educación desde el Estado. Ni el Gobierno de Toledo, ni el de Alan García han honrado los compromisos legales y políticos. La derivación del PBI para Educación ha girado en alrededor del 3%. En el presente año, al 17-11-2010 solamente se había gastado, en Educación, el 69.6% del Presupuesto Institucional Modificado (PIM-Educación). En el supuesto que –hasta el final del año- se gastase el 80% de este PIM, esto equivale al 2.78% del PBI para Educación-2010.

Los datos anteriores señalan el incumplimiento de los compromisos políticos y legales de los dos últimos gobiernos.

6. Podrá argumentarse que en términos absolutos hubo mayor volumen de plata para educación, en un período de inflación reducida. ¡Y esto es verdad! Sin embargo, las agresivas políticas previstas en el Proyecto Educativo Nacional siguen durmiendo el sueño de los justos. La inversión en espacios estratégicos de la educación sigue postergada.

El costo unitario por estudiante es muy bajo en el Perú y a la fecha no debe ser superior a los 300 dólares USA (3). En la Comunidad Económica Europea, la media de gasto por alumno fue para el 2007 de: 4508 dólares en Educación Infantil, 5440 dólares en Educación Primaria, 6962 dólares en Educación Secundaria y 11254 en Educación Superior (4).

En nuestra Patria, para atender a unos 1000 estudiantes (5) del “Colegio Mayor Presidente del Perú”, el Presupuesto 2011 de Educación ha previsto 33 millones de soles; es decir, unos 33,000 soles por estudiante: ¡unos 12200 dólares por estudiante! (6). En realidad, se trata de un costo unitario de privilegio, superior a la media en Europa y similar al costo en Suiza (12209 dólares por estudiante de educación secundaria). ¿A cuánto debería subir el Presupuesto de la Educación Peruana si se asumen los costos unitarios del Colegio Mayor Presidente del Perú?

INEFICACIA EN EL GASTO

7. En el tema presupuestal, el Estado peruano no invierte lo que debiera en educación; pero –de manera increíble- no gasta plenamente los montos presupuestales que se le asignan. ¡Hay ineficacia en la gestión del gasto! Durante el actual Gobierno, el gasto del Presupuesto del Sector (considerando el PIM) no fue mayor al 85%. En el presente año, al 17-11-2010 solamente se había gastado el 69.6% del PIM-Educación (ver Cuadro Nº 2). En el mejor de los casos, el gasto al 31 de diciembre no debe ser superior al 85%.

8. En el período 2005-2010, la mayor eficacia en el gasto del Presupuesto Educación la tienen los Gobiernos Regionales. Los Gobiernos locales tienen la mayor ineficacia, pero los montos que manejan son pequeños. El Gobierno Central -vale decir el Ministerio de Educación (MED)- sigue centralizando una parte significativa de los recursos financieros de la educación peruana; pero tiene una ineficacia muy significativa en el gasto. En el 2006, apenas ejecutó el 84.1% del Presupuesto que se le asignó; en el 2007, el 79.9%; en el 2008, el 76.6%; en el 2009, el 80.4%; y este año 2010, hasta la fecha sólo ha gastado el 61.3%, pero podría llegar a un gasto del 80%. Es decir, el MED es incapaz de gastar la quinta parte del presupuesto que se le asigna.

9. En algunos casos, los técnicos del MEF quieren poner algún orden en los gastos que hace el MED. Por ejemplo, hace dos años, el MEF hizo una evaluación al PRONAFCAP y éste quedó mal parado; sin embargo, se impuso la decisión política y la capacitación docente siguió operando. Para el 2011, la Quinta Disposición Final del Proyecto de Presupuesto (publicado en “El Peruano” el 10-09-2010) ordena una evaluación del Plan Piloto de Municipalización Educativa, antes de seguir financiándolo; sin embargo, la decisión política improvisada acaba de ampliar ese Piloto y –una vez más- se impone la medida municipalizadora contra cualquier criterio de seriedad técnica.

10. Los diversos candidatos presidenciales deberían pronunciarse sobre el asunto brevemente resumido: ¿Van a subir el Presupuesto Educación a no menos del 6% del PBI? ¿Los costos se van a orientar a una real reforma educativa como la prevista en el Proyecto Educativo Nacional y no a gastos improvisados y aislados? ¿Se va a efectivizar de veras una descentralización del gasto educativo, reduciéndose significativamente los gastos del MED? ¿Cómo afrontar la ineficacia en la gestión del gasto en educación?

(1) Fuente. MEF. Ejecución de gasto presupuestal. Consulta amigable al 20-11-2010.

(2) El “Presupuesto Institucional de Apertura” (PIA) señala valores que después varían. El “Presupuesto Institucional Modificado” (PIM) establece valores que pueden gastarse y –a la larga- es el parámetro de lo realmente presupuestado. Por ello, la eficacia del gasto se establece relacionando el PIM con lo que finalmente se gastó (devengados).

(3) En el período 1985-1996, Arturo Miranda calcula el costo unitario por estudiante peruano en alrededor de 280 dólares (Ver: "Perú: estadísticas económicas de la educación peruana 1985-1996". En: ecoeduperu.blogspot.com). Para el 2003, Pedro Orihuela lo estima en unos 207 dólares (Ver: "Gasto o costo educativo por alumno". En: educared.edu.pe).

(4) Fuente. Informe 2007 de la OCDE sobre Educación.

(5) En ezte año (2010), el Colegio Mayor Presidente del Perú atendió a 873 estudiantes y parael próximo año se anuncia “implementar nuevas sedes en el norte y sur del país”. Ver: Presentación del Señor Ministro Chang en el Congreso de la República: Educación. Presupuesto 2011. Pág. 21.

(6) Presentación del Señor Ministro Chang en el Congreso de la República: Educación. Presupuesto 2011. Pág. 47.

Fuente: schiroque.

______________________
______________
______