LA VOZ MAGISTERIAL TV

Páginas

¡POR UNA LUCHA COHESIONADA Y FRONTAL POR LA DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS ADQUIRIDOS!

domingo, 19 de agosto de 2012

LAS FALSEDADES DE MARCOS TUPAYACHI (DRELM), DEFENSOR DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL.



Para   salvar   su  cargo,   el  DIRECTOR  DE  LA  DRELM   MARCOS  TUPAYACHI  manifiesta  en  La  República  del  16.08.2012    que  la  propuesta  de  Ley de  Reforma Magisterial (LRM) "es  un proyecto de  carrera  meritocrática  orientado a mejorar  las  condiciones  de  los docentes"  y  refiriéndose  al  magisterio  comprendido  en  la  Ley  del Profesorado Ley 24029  dice  que  "si se mantienen  (en  este  régimen)  sus  sueldos   seguirán congelados".  Agrega,  además,  que  "La  nueva ley  le  da  posibilidad  de un  ascenso  en  30  años  en  08  niveles.  Un  maestro  de  V  y  IV nivel  de la  LP pasará  al  II  nivel  lo  que  significará  un  aumento  mayor de  500  soles". 

Para  el  SUTE  14  es  un  deber aclarar   y   a   la  vez   desmentir  las  supuestas  bondades  de  la  LRM  enunciadas  por  Marcos  Tupayachi: 

PRIMERO:  El  concepto de  carrera  pública   no  nace  con la  Ley  29062 (CPM),  ni  con la  LRM.  El  concepto  de  carrera  publica  tiene  su  origen  en la  Ley  del Profesorado  Ley  24029  organizada  en  base  a  una  estructura  de  05  niveles  (art. 29)  y  estuvo vinculado  al  reconocimiento  de  los  derechos  laborales  del  magisterio,  como la  estabilidad  laboral,  por  ejemplo.   Esta  normativa establecía  evaluaciones  y  ascensos  de  nivel (art. 34)  sujetos  a  los  siguientes  criterios  de  evaluación  como  los  antecedentes  profesionales,  desempeño laboral  y méritos que  entre  otras  cosas  comprendían títulos o  grados  (maestría  y  doctorado),  estudios  de perfeccionamiento,  especialización  o ponencias,  tiempo  de  servicios,  cargos  en la  función pública, producción intelectual,  etc. (art. 38). Los  ascensos  para  escalar  del  II  a  los  siguientes niveles  se  efectúan mediante  concursos  los  que  supone  una  preparación  constante  del magisterio.  ¿No  es  este  un proceso meritocratico?

La integralidad  de  este proceso meritocrático  en la  Ley  del Profesorado comprende  además el  incremento proporcional  de  las  remuneraciones  por  niveles  superiores  y  ascensos  en la  carrera  (art. 46);  es decir,  a  mayor  nivel del  docente    debía  corresponderle  el  incremento de sus  remuneraciones. Los  ascensos  tenían  carácter  general  y  no  estaban  sujetos  a  las  estimaciones presupuestarias  del MEF (Ministerio  de  Economía  y  Finanzas).  Por  último, las  remuneraciones  tenían  que  ser  reajustables  con  el costo de vida (inc. "b" art. 13)  lo  cual  aseguraba   el  permanente  reconocimiento  económico, laboral  y  social  del magisterio. 

Por  responsabilidad   de  los  últimos  gobiernos  este  sistema  de  ascensos  estaba  sujeto  a  una  reglamentación  que jamás  existió  por omisión  del  MINEDU. Pero,  como  este  proyecto de   promoción  de  la  carrera  demandaba  tener  una  base  presupuestal  para  asegurar su ejecución,  el  gobierno de  Alberto  Fujimori   con  el  apoyo  de la  bancada  aprista  en  el  Congreso  y  siguiendo los  dictados  fondomonetaristas  (reducción  de  costos laborales  y  del  gasto publico,  estabilidad  fiscal,  etc.)   decidió  suspender  los  ascensos de  nivel  (actualmente  casi  el  90%  de  maestros  de la  Ley  del  Profesorado  se  encuentran  en  el  II  nivel)  con  el  cual  además  se  congelaron  las  remuneraciones  postergando  por  razones políticas las posibilidades  de  una  efectiva promoción  de  la  carrera  publica  en  el  profesorado  peruano. 

SEGUNDO:  Al  promulgarse  en  el  2007 la  Ley  de Carrera  Pública  Magisterial  (CPM)  se  dio  un  salto hacia  atrás  en  el  tratamiento  de los  ascensos  de nivel.  Bajo  este  marco  normativo,  el número  de  plazas  vacantes  por  nivel  y  por  regiones  estaban  supeditados  a  la disponibilidad  presupuestaria  (art. 26)  lo  cual  aseguraba  que  las evaluaciones  cada  03  años y  el  consiguiente  ascenso de  nivel  podían  ser  objeto  de  congelamiento  por  disposición  del  MEF,  como en  efecto  así  ocurrió  con la Ley  del  Profesorado 24029.  Pero,  además,  la  CPM  estableció un  embudo que  recortaba  las posibilidades  para  el  ascenso  de nivel  de  manera  que  sin un docente  aspiraba  llegar  al  V  nivel y  percibir  una  remuneración  mensual atractiva,  el  MINEDU puso  énfasis  en  colocar  una  valla  inalcanzable (5%) por nivel  y  en  cada  región,  lo  cual evidenció   que  la  CPM  terminaba  por  cortar  los  tobillos  de  la  propia  carrera.

Marcos  Tupayachi  pretende ignorar  que  el  Estado  fue  siempre   un  pésimo  empleador y  permanente   transgresor  del  Estado  de  Derecho. Manifiesta  que  "un maestro de  V  y  IV  nivel pasara  al  II  nivel  (de  la  LRM),  ése  solo  hecho  significará  un  aumento  mayor  a  los  500  soles". Como  vendedor  de  cebo  de culebra  Tupayachi   es  un  fracaso  y   cree  que  nos  comemos  el  cuento.  Este  funcionario  olvida  decir  que  desde la  época  de  Fujimori  mas  del  90%   del magisterio  peruano  con más  de  20  o  25  años   de  servicios   que  en la  actualidad  bordean casi  los  50  años  de  edad  se  encuentran  congelados  en el  II  nivel. ¿Cuántos maestros  de  la  Ley  24029  se  encuentran en  el  IV  y  V  nivel?  No  lo dice  Tupayachi  con  cifras  oficiales y  si  éste  existe  (¿?) sólo  es  un  numero  súper  reducido.  Pero, algo más,  ¿es  razonablemente  justo  que  un  maestro  con mas  de  20  años  de  servicios  congelado  en  el  II  nivel  sea  reubicado  en  el  I  o,  "en  el mejor  de los casos",  al  II  nivel  de la LRM  y  percibir  apenas  un  10%  mas  de  sus  remuneraciones  respecto  de un  docente  recién  incorporado  a  esta  nueva ley,  como  así  lo prevé  la  1ra.  Disposición  Final  de la  LRM?     

TERCERO:  Tupayachi  no  menciona  para  nada  la  DEUDA  SOCIAL   que  el  gobierno  de  Humala pretende  echar  al  olvido,  como  Fujimori,  García   y  Toledo,    consumando  un   escandaloso  atropello  propio  de  un  régimen  abusivo  que  pisotea  el orden jurídico  haciendo  uso  de  su vasto poder. Desde  un modesto sillón  de la  burocracia  del MINEDU  defiende  a  una  cúpula  gobiernista  que ha mentido  y  miente  sin  descanso   al pueblo peruano  burlándose  de  sus  legitimas  expectativas,  convertido  en   guachimán  servil  de  los intereses  de  los  grupos  de  poder  económico  El  abuso, la  arbitrariedad  contra  el  MAGISTERIO  DIGNO  y  su   postergación   por  tantas  décadas  enervan  a cualquier  ser  humano  y  legitima,  sin  duda,   nuestra  gloriosa  HNI.

Fuente: Sute 14

No hay comentarios:

Vozme



MAESTRO NO INCORPORARSE A LA CPM, NO VENDAS TUS DERECHOS POR UN PLATO DE LENTEJAS