En el programa televisivo "Prensa Libre" (sic), conducida por Rosa María Palacios, ante los excecrables hechos, realizados en las últimas semanas, por algunos mal llamados "profesores", la "periodista" aprovechó la coyuntura para manifestar que había recibido una abrumadora cantidad de quejas sobre el proceso de nombramiento docente 2009 y que, sin embargo, sentenció que no había pruebas sobre la denuncia de la venta del examen antes de su aplicación.
Maquiavelo decía para que la mentira prospere debe cabalgar de la verdad, es decir una mentira puede convertirse en creíble si detrás se le relaciona con un hecho real, en tal sentido como buena "periodista geisha" maneja al dedillo lo aprendido de sus maestros: Fujimori y Montesinos. Su incursión en el periodismo se produjo en Cable Canal de Noticias (CCN), en 1999, por invitación por invitación de Jaime de Althaus. Al respecto, hay que recordar que CCN, estuvo al servicio del régimen fujimontesinista y sus propietarios mantenían estrecha vinculación con Montesinos. Incluso se habló de una venta de las acciones de CCN a Montesinos, en el que estaba involucrado el director de entonces de Expreso, Eduardo Calmell del Solar. Rosa María Palacios, recibió 6 mil dólares en el año 1998, por elaborar un documento de cien páginas sobre gestión municipal, para apoyar la candidatura a la alcaldía de Lima de Juan Carlos Hurtado Miller, quien fue designado como postulante por Alberto Fujimori, en coordinación con Vladimiro Montesinos. También prestó sus servicios al fujimorista Hurtado Miller; es decir, Palacios reconoció indirectamente que estuvo al servicio de Hurtado Miller, que a su vez era candidato del régimen fujimontesinismo y los 6 mil dólares que recibió por su consultoría de abogada eran de origen ilícito. Por lo tanto, la señora Palacios se benefició con un dinero ilícito, el cual, por razones éticas, debería devolver. No se puede mostrar y actuar con una gran caradura, luego de verificarse que el dinero que recibió era procedente de Montesinos.
Es entendible pero no justificado su acérrima defensa del ministro de educación: José Antonio Chang, porque como es de conocimiento público el ministro mantuvo relaciones de corrupción con la mafia fujimontesinista, cuando fue rector de la Universidad San Martín de Porres; por consiguiente existen fuertes lazos que los unen, pues sus pasados están manchados con la inmundicia de la corrupción.
Acerca de la escandalosa venta de la prueba para "nombramiento" docente, la geisha de la comunicación no dijo que una entidad imparcial como el Colegio de Profesores de Lima Metropolitana recibió la prueba de manos de algunos maestros que denunciaron el hecho de corrupción el sábado 14, así mismo radio Programas del Perú recibió, a las 6 am. del mismo domingo, la prueba que fue aplicado horas después; inclusive hubo la intervención del fiscal de prevención del Delito del Callao, José Néstor Loza Zea y donde existe un Acta de Constatación, que dice en la página 5: "... se comprobó que el examen que proporcionó, como prueba de la denuncia, es idéntico al que obra en poder del INEI". Si eso no son pruebas concretas, entonces no entendemos que cosa se debe presentar para denunciar tan excecrable hecho que ha alcanzado ribetes de escandalo.
Como en todo sitio existen buenos y malos profesionales, sin embargo no es para que se generalice y se siga con la campaña de demolición de la carrera docente; en tal sentido, sin un profesor comete una falta grave o un delito de inmediato debe ser denunciado y puesto a disposición del órgano correpondiente. En el caso del director pegalón, la "periodista" no ha dicho que el Colegio Ariel de Chosica es una institución PRIVADA dirigida por promotores, por lo tanto relacionar este caso con el magisterio es tratar de justificar políticas neoliberales que viene imponiendo el Minedu. El otro referente es el caso del indeseable Tito Burgos Aguilar, "profesor" del área de religión en una Institución Educativa de Chimbote, que gustaba de besuquear a las alumnas con el cuentazo de proporcionar sanación; si bien es cierto este individuo pertenece al magisterio, sin embargo quien debe responder por el nombramiento de este acosador es la famosa oficina diocesana de educación católica (ODEC) que es la que da trabajo a muchos docentes y catequistas advenedizos en el área de Educación Religiosa. Inclusive hubo mucho malestar en las últimas evaluaciones, pues muchos docentes aprobados quedaron sin plazas, los de la ODEC jalados y recontrajalados igual tuvieron plazas, esa es la "gente idónea" que mandan a los colegios los "hermanos" del Arzobispado quiénes son los que manejan este organismo.
Este proceso de "nombramiento" docente está lleno de irregularidades, que lindan en el delito, sin embargo la prensa mercenaria callan en todos los idiomas. ¿Será acaso que los dueños del canal esperan un reconocimiento de Doctor Honoris Causa de la universidad San Martín, todavía controlado por la mafia de Chang a través del rector Bao? ¿Acaso algunos periodistas mercenarios han recibido la "invitación" para dictar horas en la universidad conocida como "El arca de Noé"?. Otros quizás habrían sido seducidos con maestrías "delibery" o viajecitos pagados por la mafiosa organización que encabeza el corrupto ministro de educación José Antonio Chang. Eso explica su cerrada defensa a un proceso totalmente viciado desde su concepción.
Fuente: Herald/ Sute Sector 17.
__________________________________
_____________________
_____
_____________________
_____
No hay comentarios:
Publicar un comentario